Maar wie is dan die 6%

Gek zeg. "Meer dan de helft van alle journalisten in Nederland (56 procent) heeft ooit een vorm van juridische druk ervaren naar aanleiding van het werk. Bij hoofdredacties is dat cijfer zelfs 94 procent. Dat blijkt uit onderzoek van PersVeilig onder journalisten en hoofdredacties." Nou kunt u natuurlijk zeggen: eigen schuld dikke bult, moeten die journalisten maar geen onzin opschrijven waar ze voor kunnen worden aangeklaagd. Maar! Dan vergeet u even dat wij in Nederland wonen. In Dit Land kan één simpele rechter een van de grootste mediabedrijven (da's weer een heel ander probleem trouwens) wekenlang verbieden te berichten over uiterst nieuwswaardig nieuws. In Dit Land geven zowel de rechtbank als het hof iemand die klaagt omdat mensen een komma verkeerd zouden kunnen lezen gelijk. En in Dit Land moeten kranten boetes betalen omdat ze schrijven over wetenschappelijk onderzoek over de met afstand maatschappelijk belangrijkste medicijnensoort van dit moment. Dus zolang dat togagajes zijn goddelijke gang kan gaan en bij het minste of geringste zuchtje kritiek De Telegraaf voljankt, blijft dit nog wel even doorgaan. Zie ook: de grootste moskeekoepel in Nederland die van een zeker roze weblog eist dat een nog niet geschreven topic offline wordt gehaald. En wij kunnen u vertellen: zij zijn niet de enigen die geen wederhoor willen, maar een rechtszaak. Wij mogen van Pieter Klok geen grote woorden gebruiken, behalve als het over Pieter Klok zelf gaat en dat is nu het geval: dit is een ernstige aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Stop de juridisering van Nederland (zie ook). Stop de rechters. Geef ons een echt vrije samenleving.

[HIER STOND WAT WIJ VAN DE RECHTBANK AMSTERDAM DENKEN]

Iedereen die denkt dat er in Nederland zoiets als vrijheid van meningsuiting bestaat, is hopeloos naïef. Eerst hadden we een of andere bijgoochem die op eigen houtje zonder enige goede reden een zeer nieuwswaardige publicatie over Khalid Kasem tegenhield, toen kregen we de gekken bij het Hof Amsterdam die niet snappen hoe een komma werkt, en nu blijkt de rechter de Volkskrant en het AD te hebben beboet omdat ze 'niet neutraal' hebben bericht over de fascinerende ontdekkingen op het gebied van [CENSUUR]. Dit, terwijl iedereen die de laatste jaren een beetje oplet weet dat de ontwikkeling van [CENSUUR] de maatschappij ingrijpend zou kunnen gaan veranderen, sterker nog, zelfs bij het RIVM beginnen ze dat te snappen, en het dus juist de taak van kranten is daarover te berichten. 

Maar dat mag dus niet van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, een chronisch onderbemande inspectie die onder zijn neus het ene na het andere schandaal laat ontstaan, maar nu wel boetes uitdeelt omdat kranten berichten over de [CENSUUR]. "DPG moest in totaal €48.450 betalen." Ga boeven vangen! "De Volkskrant kreeg de boete voor een nieuwsartikel waarin een onderzoek uit Nature over afslankmiddelen werd besproken. Onderzoekers vonden aanwijzingen dat middelen als Ozempic meer gezondheidsvoordelen hadden dan op dat moment bekend was. In het artikel werden ook de bijwerkingen van de middelen besproken." WTF WTF WTF. Doet de Volkskrant een keer zijn werk, duikt de inspectie erop. 

De kranten zijn in bezwaar gegaan, maar: "De rechtbank Amsterdam oordeelde in april na een bezwaar dat beide artikelen niet neutraal genoeg waren en zag de boetes als terecht. De rechtbank erkende dat dit de vrijheid van meningsuiting beperkte, maar vond dat gerechtvaardigd als het gaat om de bescherming van de volksgezondheid." Nou wij zijn ook niet neutraal genoeg in dezen. Fuck de rechtbank Amsterdam.

En: terecht

Joehoe vrijheid van meningsuiting inperkende togadragers van Nederland, kijken jullie even naar de buren? In shithole country België is de bekende columnist Herman Brusselmans VRIJGESPROKEN. Volkomen terecht. Want een offline gehaalde columm waarin de hypothetische situatie wordt beschreven dat je iedere Jood die je tegenkomt een puntig mes door zijn keel wilt rammen, is misschien niet de beste column ooit, maar ook geen oproep tot geweld (kommas staan goed zo, red.). "Deze teksten moeten in het geheel van de column gelezen worden, waardoor deze een andere inhoud en betekenis krijgen. Uit de columns blijkt niet dat hij heeft willen aanzetten tot haat of geweld tegen de Joodse gemeenschap of de Holocaust heeft ontkend". En hee, het is niet zo alsof je in België een jaar cel krijgt als je in besloten appgroepjes racistische opmerkingen maakt, dus dit kon je uittekenen. In onze rechtbank is het het laatste woord voor Arnon Grunberg: "Dat de verdediging van het vrije woord plotsklaps kan worden gestaakt lijkt mij vooral een kwestie van keeping up appearances. In dit geval beweert de adjunct-hoofdredacteur van Humo, in een interview met het eigen weekblad (wederom satire) dat de gekrenkte gevoelens van de Joodse gemeenschap de doorslag hebben gegeven. Al acht ik het niet uitgesloten dat boven de adjunct-hoofdredacteur gestelden (in dit geval DPG) zich meer zorgen maken om imago – imago is geld – dan om satire."

#FreeJanRoos

Jan Roos maakte een paar grappen (je moet er dan altijd bij zeggen dat die niet leuk waren, maar ze waren helemaal niet echt stom ofzo) en werd door de politie van zijn bed gelicht, een paar uur vastgehouden en toen weer op straat geknikkerd. Ondertussen werd hij in een persbericht beschuldigd van het oproepen tot geweld. Uiteraard vond dat geweld nevernooitniet plaats, en wat ook niet plaatsvindt, is dat het OM nu even gaat uitleggen hoe het precies zit met het chilling effect dat uitgaat van het aanhouden van YouTubers omdat ze grapjes maken waar het gebefte tuig niet om kan lachen. Het is niet normaal om mensen na een stom grapje te arresteren, en wij hebben altijd geleerd dat je niet normaal moet maken wat niet normaal is. Free Jan Roos. En laat de politie doen waar de politie ooit voor bedoeld is: boeven vangen NAVO-toppen begeleiden.

Liefhebbers Ibn Warraq moeten ergens anders heen

Goed nieuws voor iedereen die het door ex-moslim Ibn Warraq samengestelde boek 'Weg uit de islam' wil bestellen bij bol.com. Dat kan gewoon weer. Boekhandelaren die het boek (vol getuigenissen van afvallige moslims, met een voorwoord van Bas Heijne Afshin Ellian) aanboden kregen onlangs een mailtje van bol.com dat het uit het assortiment was gehaald wegens "aanzetten tot discriminatie en/of haat". Dat vonden wij nogal vreemd, want het boek is destijds in allerlei keurige couranten besproken zonder dat daarin werd gezegd dat het aanzet tot discriminatie of haat. Dus wij bol.com bellen. En nu blijkt het allemaal een foutje te zijn! Gelukkig maar. 

"Het boek Weg uit de islam is inderdaad een korte tijd offline geweest onder het beleid voor aanzet tot discriminatie en/of haat. Dit gebeurde nadat één van de andere boeken van deze auteur, gevonden tijdens het valideren van onze dagelijkse monitoring, naar aanleiding van ons toetsingskader (dat is ontwikkeld is nadat bleek dat er allerlei antisemitische boeken via de site bestellen waren, GS) offline was gehaald. Als wij een boek offline halen van een auteur stellen wij een aparte monitoring in waar alle andere boeken van deze auteur in terechtkomen, zodat wij eventuele andere haatdragende boeken ook offline kunnen halen. Het boek Weg uit de islam heeft in deze monitoring een onjuiste stempel gekregen. Op basis van de tip van GeenStijl hebben wij een nieuwe validatie gedaan en op basis hiervan kunnen besluiten het boek weer aan te bieden op ons platform."

MAAR: Dat betekent dus er een ander boek van Ibn Warraq wél offline is gehaald. Uit navraag van GeenStijl blijk dit om de Engelse uitgave van het boek 'The Islam in Islamic Terrorism' te gaan. Volgens bol.com kan dit boek aanzetten tot discriminatie en/of haat, omdat beweerd wordt dat "islamitisch terrorisme komt door het geloof, en niet door afhankelijke mensen binnen het geloof". Oftewel: boeken waarin gezegd wordt dat islamtisch terrorisme worden veroorzaakt door de islam, zijn verboden. Ook de Engelse uitgave van 'Why The West is Best' en de Engelse en Duitse uitgaven van 'Why I Am Not A Muslim' worden door bol.com niet verkocht. 

Bol.com benadrukt dat verkopers die het niet met de beslissing van het bedrijf eens zijn, daartegen bezwaar kunnen maken en dat er dan opnieuw naar gekeken wordt. Tegelijkertijd stelt de woordvoerder dat bol.com 'de winkel van ons allemaal' is, en dat bol.com wil dat iedereen zich welkom voelt. Nou ja. Iedereen. Meer: iedereen, behalve iedereen die vindt dat islamitisch terrorisme door de islam komt.